00:13 

Почему дерево лучше человека.

Мирроар
Свет лучше виден из тьмы...
Под катом немного о надоевшей всем и каждому экологии.

Почему убить человека -- плохо?
С одной стороны, негоже лишать других того, что не способен создать сам или хотя бы просто понять. Но даже если отвлечься от незнакомого (предположим) человека, который совершенно ничего не значит для своего убийцы, сложно представить то количество связей, которое (обычно) опутывает рядового члена общества. Не даром же столь избитая фраза "Не убивай меня! У меня жена, семья, дети..." столь избита. Жена, семья, дети... Не очень-то звучит "Не убивай меня! У меня огромное количество сложных социальных связей с другими индивидами в этом обществе! Моя смерть, определенно, в той или иной мере негативно отразится на них!".
Почему плохо планомерно вырубать в огромных объемах ни в чем не повинные леса?
Наверное, их проблема в том, что они не могут вдолбить в голову рядовому человеку мысль о собственной значимости. "Не вырубайте нас! Мы же первичные продуценты, мы запасаем энергию солнца для всех вас, мы регулируем газовый состав атмосферы, мы являемся средой обитания для тысяч видов других живых существ!" и так далее. Смерть одного человека редко влечет за собой глобальные негативные последствия как, что самое забавное, и смерть тысячи, десяти тысяч, миллиона, миллиарда людей, да всего вида homo sapiens sapiens.
Где место человека в природе? Кто им кормится, какую энергию запасает, чью численность регулирует? В хорошем, добротном смысле он только жрет. Жрет и гадит и, да, сейчас я говорю как Капитан Очевидность.
Но, что поделать? Не так давно мне попался на глаза один из вопросов для поступающих в магистратуру экологов. Звучал он примерно так "Назовите основные экологические проблемы транспорта и пути их решения". Хороший вопрос, ожидающий развернутого ответа...
А ответ, по-хорошему, всего один. Вернее -- два ответа из двух слов. На первую часть вопроса -- "люди" и на вторую часть вопроса -- "велосипед". Во вторую часть подойдет "топай ножками" или "лошадь", а еще лучше "средние века".
"Проблемы" транспорта на сегодняшний день очевидны. Это люди, которые его конструируют, придумывают и приобретают, снова и снова, некоторые во втором экземпляре, некоторые -- мощнее, больше, красивее и престижнее. Никакой, относительно принятой в Европе культуры передвижения пешком или моды на велосипеды.
Человек, слыша о "проблемах транспорта" думает о выхлопах, пробках, загазованности... Ну или о неудачах отечественного автопрома. Думая о решениях видит электромобили, новые, перспективные модели двигателей, топлива... Но не видит заводов, производящих детали этих двигателей и дымящих так что небу становится грустно, не видит горнодобывающих и обогатительных предприятий, которые тоже "портят" среду не меньше...
В целом, у человечества нет пути в светлое экологическое будущее. Нельзя получить все сразу, нельзя иметь айфон, машину, кучу бытовой техники, интернет, электричество в конце концов + 7 миллиардов соседей с такими же желаниями и что-то там улучшать в плане охраны окружающей среды. Вся экология (практическая) сейчас это как уборка в комнате у нерадивого школьника, разбрасывающего шмотки и объедки где попало. А то, что за пределами его территории его уже не касается.

Нет, не все так плохо на самом деле. Есть океан, есть самоочищение, есть устойчивость биосферы в целом по отношению к значительно превышающим нынешние нагрузкам... Так что жить можно, и покупать ненужные вещи, и мусорить на своей же территории и дышать тем, что выдают наши же автомобили. Выдумывать проблемы вроде парникового эффекта, который, в связи с растущей запыленностью вызванной тем же самым расширением промышленности просто-напросто нивелируется...

Да и не суть, в общем. Человек не дерево, дерево не человек. Но погибнут все люди и миру станет лучше, а вот по поводу деревьев такого ну никак не скажешь.

@настроение: нет

@темы: экология

URL
   

Записки и размышления...

главная